卢卡斯·普里部长表示税务执法中免
除费用的规则必须以限制性方式解释 Lucas Pricken/STJ 这一区别是由高等法院第一小组做出的，该小组驳回了戈亚斯州提出的特别上诉，并维持了对一家螺丝和硬件公司律师有利的付款判决。 该案件是该公司提出的执行前例外案件。这是对纳税人理解为财政部通过税收执法非法征收的债务提出异议的方法之一。 戈亚斯庄园在收到执行前例外后同意了这一论点。尽管如此，根据《民事诉讼法》第85条的规定，她仍被责令缴纳纳税人获得的经济利益价值10%的费用。 戈亚斯财政部向 STJ 请求适用第10,522/2002 号法律第 19 条第 1 款第 I项，该规则正是在与某些执行中提出的答辩论文达成一致的情况下免除国家财政部支付费用的规则情况主管。 此事的记者古尔格尔·德法里亚部长解释说，这是该规则的一个例外，因此，必须对其进行限制性解释。它仅授权在与联邦信贷税收执法相关的案件中免除费用。法部门期望对国家公共财政的这一权利予以承认，这意味着司法机构对上述规范的不当整合，因为它最终将未包含在批准的法案文本中的公法规定的人添加为程序性利益的接受者国会两院”，报告员说。投票结果一致。就技术合作协议生效前在 STF（最高法院）监督下签署的宽大处理协议的必要性进行了辩论，其中对构成技术合作协议的各个机构和实体之间的一些系统化参 工作职能电子邮件列表数进行了调整行政道德监护制度。 各政党针对不遵守基本规则（ADPF 1,051）提起诉讼，援引国家强制作为违宪事态论点（初始请愿书第 3 项）的背景，目的是承认重新谈判有关协议的普遍需要和不受限制的能力。 事先，我不会预先判断 某些调整中出现错误甚至 滥用的可能性。或者甚至是补救性的近似和估计，如果过于激进，可能会导致业务连续性不可行。同样，我也无法理解原则上所有调整都会受到污染的预判。
http://zh-cn.americaemail.me/wp-content/uploads/2023/12/555-1.png
当法律论证的核心是基于同意的恶习和强制时，更是如此。 我尊重 ADPF 的订阅者、许多亲爱的朋友、所有认真而有能力的专业人士。但我无法想象合同关系之外的第三方同意存在缺陷的论点，尤其是在无行为能力的个人的情况下。 《民法典》第一百七十七条规定，撤销除不能依职权宣告外，还应当以利害关系人有权提出主张为前提。超越这一规定，将合同关系中的利益相关者地位扩大到政党，听起来太过分了。 尽管洗钱 现象—— 无论是赞成还是反对—— 都值得强烈批评，并引起了震动，尤其是在重型建筑行业，但在我看来，它的经济影响和就业市场不会超越仅仅经济影响来证明法律干预的合理性。合同关系的第三方，甚至作为公民身份的捍卫者。
頁:
[1]