号法律STF 和关于追溯性的讨论
律引起了掌声和批评，尤其体现在第 7,042 号违宪直接行动 (ADI) 和第 7,043 号违宪直接行动 (ADI) 的首字母中。因此，联邦最高法院对第14,230/21号法律的一些争议点发表意见只是时间问题，幸运的是这一部分立场很快就发生了。值得注意的是，STF 还在特别上诉 (ARE) 第 843.989/PR 号中处理了上诉中的法律变更。斯帕卡通过上述过程中做出的决定，为稳定和巩固《行政廉洁法》新制度迈出了重要的一步。本文将讨论 STF 关于新规则追溯性方面的决定。
第 14,230/21 号法律出台后，人们对其追溯性 丹麦电话号码表进行了很多讨论，以便在其生效之前提起法律诉讼，因此，在第 8,429/ 号法律之前措辞的支持下92 。这是因为，该法所包含的第 8,429/92 号法第 1 条第 4 款规定，“制裁行政法的宪法原则适用于本法规定的不当行为制度”，其中一项原则是具有良性追溯效力，其原始出处是《共和国宪法》第 5 条XL 条。
换言之，如果行政处罚原则适用于行政不公正制度，并且如果该原则包含良性追溯原则和基本权利，则作为推论，有利于被告的创新必须具有追溯力。不应忘记，突出显示的条款明确仅涉及刑法。另一方面，有人认为，刑法的原则准则也必须适用于行政处罚法领域，因为二者同源，即国家惩罚法。
http://zh-cn.americaemail.me/wp-content/uploads/2024/01/download-3.jpg
因此，我们必须同意费尔南多·梅内加特（Fernando Menegat）的观点，他认为，“如果制裁行政法有效地配置了适用于新LIA解释和适用的微观体系，那么必须适用最有利制裁规范的追溯原则，并且后续法律中被认为更有利的所有规定（无论是否被认为奢侈）都必须适用于提起的案件” 。
本着同样的法律逻辑，STF在提交第843,989/PR号特别上诉（ARE）（主题号1,199）时，提出了“新第14,230/2021号法律适用于不公正行政违法行为”的论点。根据之前的法律文本进行，但由于之前的文本被明确撤销，因此没有最终且不可上诉的定罪；主管法院必须分析代理人可能的意图。”
换句话说，STF 概括地说，在没有做出最终且不可上诉的决定的情况下，法律对于因有罪而实施非法行为的可能性的消除具有追溯力，治安法官必须调查该行为是否存在。为定罪目的的故意主观要件。
另一方面，应该指出的是，尽管 STF 对仍在进行中的案件采取了良性追溯，但在同一判决中，排除了对已成为终局且不可上诉的案件的追溯效力，并确立了“有益规则”根据《联邦宪法》第 5 条第 XXXVI 项，第 14,230/2021 号法律——撤销行政失当行为的罪责模式——不具有追溯力，对既判力的有效性没有影响；执行判决过程及其事件”，上述部分涉及宪法对既得权利、完善法律行为和既判力的保护。
我们理解，正如本专栏之前所写的那样，追溯效力也应影响既判力和各自的执行程序，类似于刑事领域废除犯罪机构的待遇[ 4 ]：如果对非法行为的定罪导致的行为如今不再被视为行政不当行为，惩罚性实施的根本理由已被削弱，特别是在面临非常严厉的处罚时，例如暂停政治权利。
无论如何，这不是 STF 的理解，并在特别上诉 (ARE) 第 843,989/PR（主题号 1,199）中得到解决。我们认为，指控既判力是不够的，因为非法行为已不复存在，制裁的严重影响没有理由进一步扩大。还必须考虑到法院本身已经将其相对化。
另一个亮点是新处方规则的不追溯性。第 14,230/21 号法律开创了新的时效模式，将时效期限从五年延长至八年（《LIA》第 23 条，上限）；以及颁布临时时效的可能性，其期限相当于从法律中断里程碑之一算起的四年（LIA 第 23 条第 8 款）。
这些法律变化也是争论的主题，特别是考虑到追溯采用现行时效所带来的影响，导致许多不道德行为随着案情的解决（《刑事诉讼法》第 487 条第二款）而消失，四年多来一直在进行中。
最后，STF 在第 843,989/PR（主题第 1,199 号）特别上诉 (ARE) 上诉范围内决定，“第 14,230/2021 号法律规定的新诉讼时效不具有追溯力，适用新的时间法律公布时的框架”。也就是说，只有在第 14,230/21 号法律公布后，新的时效制度才开始适用，因此，除立法公布之时外，同期时效不能适用于之前涵盖的时期。
无论如何，这不是普遍的理解：在第 特别上诉 (AR号）的背景下，新的时效制度不具有追溯力，因此，第 1 号法律规定的并发时效期也是不具有追溯力的。第 14.230/21 号法律仅在该法律公布后才开始实施。
頁:
[1]