防御性民主和不民主行为
“当我使用一个词时——Humpty Dumpty 用一种相当轻蔑的语气说——它的意思正是我想要它的意思……不多也不少。” 当然是现在！！我们可以说任何事、任何事。这就是我们的民主。赋予词语任何你想要表达的意思的能力！ 我可能不想自由，那就是伟大的自由，想要在约束下生活的自由，那就是民主，那就是不再有民主的权利！！Humpty Dumpty 的粉丝会说，那些穿着金丝雀 T 恤在《行尸走肉》中游荡的人要求“独裁”。 突然之间，荒谬变得合乎逻辑，因为只有军事独裁主义才能将我们从民主独裁主义中解放出来，是的，因为我们以前没有想到过这一点！ 这些天我们看到，一群人对现实的看法发生了改变，他们集体恍惚地占据军营前线，呼吁“军事独裁”，直面他们认为违反民主制度的行为。过程，也就是说，他们不接受他们的候选人输掉了选举。[二] 抗议者以弹性和扭曲的分析，援引宪法第142条，引发“军事干预”，目的是使选举无效，让在选举中落败的候选人继续执政。 对《公民宪法》第142条的“错误”（解读：歪曲和恶意）解读，为抗议者（解读为政变策划者）提供了必要的材料，让他们以自由的名义，要求撤销每个人的自由。我们看一下第142条： “武装部队由海军、陆军和空军组成，是常设和正规的国家机构，按照等级和纪律组织，在共和国总统的最高权力下，旨在保卫国家安全。祖国的主权、宪法权力的保障以及在其中任何一个人的倡议下法律和秩序的保障。” 从阅读文本中可以看出，正如我所说，在词汇清晰的情况下，注释 德国电话号码表 的必要性很小，因此第 142 条首先规定；武装部队不属于当前的“政府”，“它们是永久性的国家机构”，并且联邦干预只能在其中一个权力的要求下进行，而且总是、总是、总是，正如它所说的那样字面意思是“保证宪法权力”，也就是说，人民永远不能要求对其中一项权力进行干预。 在同一条中保证“共和国的权力”，并允许其受到其所属武装部队的攻击，这是没有法律逻辑的，也就是说，对第142条的这种解读在逻辑上是不可能的，这实际上是对共和国总统使用武力压制其他权力的明确限制，因为通过将他设置为武装部队的最高权力机构，他立即限制了这一权力，并给出了其使用的确切目的地“为了保卫祖国，为了保证宪法权力”，即最高元首的权力是为了保证权力的存在而存在的，而不是反对权力的。 《CF》第 142 条使我们得出结论，它实际上是为了防止政变而存在的，例如发生在军营前的政变，以及《刑法典》中典型的犯罪行为： 359-L。试图通过使用暴力或严重威胁来废除民主法治，阻止或限制宪法权力的行使： 刑罚 — 4（四）年至 8（八）年监禁，外加相应的刑罚暴力。 这种明显坚持极端主义和任意性的“新时代”动态，让我们反思民主国家如何应对这些政权所保障的过度自由。 至少自 1937 年以来，防御性民主理论在世界上引起了广泛讨论，但在巴西仍然鲜为人知，该理论起源于激进民主，卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 在他的科学文章“激进民主与基本权利”中对此进行了描述 （意译） ：“激进的民主和基本权利”，当然是对上述问题的指导意义。
http://zh-cn.databaseusa.me/wp-content/uploads/2024/01/Shihab.jpg
在分析德国法学家在纳粹政权崛起期间提出的战斗性民主理论的背景时，有必要反思威权主义愤怒日益高涨的今天。 当时，洛文斯坦担心存在极权主义野心的政党，这可能会攻击民主政权本身，导致其消亡。事实证明，这是合理的，因为希特勒并不是通过政变而是通过国家社会党的民主争端获得权力的，而希特勒已经在竞选活动中暴露了他不会尊重民主规则。 众所周知，一些欧洲宪法采用了激进民主理论，在其文本中明确规定了解散政党的可能性，例如德国、奥地利、丹麦、波兰和西班牙的宪法，尽管这些宪法受到很多批评的主题。尽管它以纳粹德国发生的事实为基础，但因为对一些作者来说，激进的民主赋予了一个机构（法官）过多的权力，而该机构可能会因此而受到滥用和对民主政权的威胁。 值得记住的是，激进的民主已经对其理论进行了实际检验，包括撤销巴斯克分离主义政党巴塔苏纳在西班牙的注册。 我们最近看到的示威活动显然是长期以来所鼓吹的投射，其最大的支持者、以民主方式由普选产生的共和国总统，反对该制度并鼓励人们对国家的不信任。选举，使整个制度名誉扫地。
頁:
[1]