必须遵守美洲人权法院的判决

batashikhatun11

近几个月来，巴西社会见证了该国法律体系的一系列重大变革，这意味着司法部门的一些成员重新制定了宪法原则和规范以及违宪的经典解释标准，有力地引导了我们反思是否有必要恢复围绕保护人的基本权利这一紧迫问题的讨论，特别是在跨国方面。从这个意义上说，巴西尊重其捍卫和保护人权的悠久传统，在这一问题上签署了多项条约，无论是普遍性条约，例如 年的《世界人权宣言》，还是区域性质，例如 1969 年《美洲人权公约》（哥斯达黎加圣何塞公约）。在这一广阔的基本人权领域，考虑到巴西社会所经历的事实，特别关注美洲人权法院的司法活动似乎是适当的。 有必要从一开始就明确指出，本评论无意对与人权问题相关的政治和意识形态方面进行分析，而这往往会引起不同的立场和无休止的争议。在这一领域有效提出的是，完全从法律角度考虑美洲人权法院所作出的判决在巴西法律体系中的义务和可执行性。尽管目前正在审查的关于承认法院超国家性质的讨论似乎已经得到解决，但仍然可以观察到联邦最高法院的一些判决在出现以下情况时对该国际司法机构作出的判决的重要性降低：是巴西国家公然侵犯人的基本权利的情况，在这里我们可以引用巴西最高法院对美洲法院作出的判决的立场作为一个雄辩的例子诉。

巴西。（可在此处查看）吉列尔梅·戈麦斯·隆德 (Guilherme Gomes Lund)是一名巴西学生和游击战士， 巴西共产党(PCdoB)成员，曾参加反对军事独裁政权的武装斗争，是阿拉瓜亚游击队的成员之一，该组织于 20 世纪 60 年代末至 70 年代初发展。 将案件提交给美洲人权 泰国电话号码表 法院后，该法院作出裁决，谴责巴西国家在 1970 年代的军事行动中对阿拉瓜亚游击队成员实施酷刑和强迫失踪，确定国家采取必要措施，根据美洲参数对强迫失踪罪进行分类。该法院还裁定，巴西大赦法的条款对调查和制裁严重侵犯人权行为构成障碍，与《美洲人权公约》（哥斯达黎加圣何塞公约）的条款不相容。 根据美洲人权法院的这一决定，巴西律师协会向联邦最高法院提交了 申请，请求根据《大赦法》对 1979 年第 6,683 号法律（大赦法）进行解释。联邦宪法的目的是宣布，除了支持巴西国家的义务外，该法对政治和相关犯罪的特赦不包括军事独裁期间镇压政治对手的人员犯下的常见罪行调查、起诉和惩罚严重侵犯人权的责任人。



驳回了该诉讼（以 7 票对 2 票），承认《特赦法》的合宪性，强调了报告员埃罗斯·格劳 (Eros Grau) 部长在考虑对《特赦法》宪法解释时的理解，理由是上述法律暗示了广泛、普遍和无限制的赦免，适用于在军政权期间对政治对手犯下共同罪行的政治代理人（可在此处）在同一审判中，时任部长马可·奥雷利奥·梅洛表示，美洲人权委员会的上述判决仅在政治上有效，不具有作为司法名称的具体性，此外，巴西政府不惩罚酷刑者并没有错误，因为大赦法是双边的，并暗示了更大意义上的宽恕。（可在此处获取） 尽管最高法院大多数知名部长在上述裁决中表达了理解，但事实是，美洲人权法院（IACHR）是根据国际条约《美洲人权公约》设立的国际法院1969 年的《哥斯达黎加圣何塞条约》，已得到包括巴西在内的美洲国家的批准，因此只要各缔约国声明承认管辖权，该法院作出的判决就是确定的且不可上诉美洲国家组织已按照哥斯达黎加圣何塞条约第 的规定，提出并用尽这些国家内部管辖权规定的补救措施。